Haftalar önce kamuoyuyla paylaştığım, Almanya merkezli şirket, milyonlarca Avroluk para trafikleri, Düsseldorf’taki mülkler ve Çeşme ile Narlıdere’deki taşınmazlara dair belgeler bugün yeni bir boyut kazandı. O dönemde bu iddialar için “Yalan”, “İftira” ve “Elinde belge yok” ifadeleri kullanılmıştı. Ancak gazeteci Yiğit Uzun tarafından paylaşılan ve adli kaynaklardan teyit ettiğim Melih Gökçek, Ahmet Gökçek ve Hülya Gökçek’in savcılık ifadeleri, haberlerimin temel dayanağının kendi ağızlarıyla doğrulandığını gösteriyor.
Ne Oluyor: HAMAG Şirketi ve Almanya Yatırımları
Belgelerle ortaya koyduğum dosyanın omurgası, verilen ifadelerle birebir örtüşüyor. Almanya’da HAMAG isimli bir şirket kurulduğu, Türkiye’den buraya milyonlarca Avro transfer edildiği, Düsseldorf’ta 4 milyon 200 bin Avro bedelle bir bina satın alındığı ve bu yapıya yaklaşık 500 bin Avro tadilat masrafı yapıldığı artık resmi ifadelerde yer alıyor. Ayrıca Velbert’te 8 milyon Avro üzerindeki bir taşınmaz için sözleşme imzalandığı ve bu anlaşma iptal edilince 300 bin Avro tazminat ödendiği de kabul edilmiş durumda. Ancak bu itiraflar, aile üyeleri arasındaki büyük çelişkileri de gün yüzüne çıkarıyor.
Kim, Ne Dedi: Para Trafiğindeki Çelişkili Beyanlar
Dosyadaki en dikkat çekici noktalardan biri, aile üyelerinin aynı olay hakkında farklı hikâyeler anlatmasıdır. Melih Gökçek, HAMAG şirketinden basın yoluyla haberdar olduğunu iddia ederken; oğlu Ahmet Gökçek, ödemelerde zorlandıkları için babalarından yardım talep ettiklerini ve konuyu bu şekilde öğrendiğini belirtiyor. Hülya Gökçek ise 2023 yılı civarında nakit sıkışıklığı yaşandığını ve durumu kayınpederine ilettiklerini ifade ediyor. Yardımın miktarı konusunda da tam bir karmaşa hakim: Ahmet Gökçek babasının bir villasını satarak 1 milyon 200 bin dolar verdiğini söylerken, Hülya Gökçek bu rakamı 1 milyon 300 bin dolar olarak belirtiyor ve paranın elden verildiğini vurguluyor. Melih Gökçek’in kendi ifadesindeki rakam ise 1 milyon 265 bin dolar olarak kayıtlara geçmiş.
Nasıl Açıklanıyor: 24 Yıllık Bitmeyen Düğün Altınları
Milyon dolarlık ve avroluk yatırımların kaynağı sorulduğunda, dosyadaki tek ortak cevap “düğün altınları” oluyor. Çeşme’deki denize sıfır mülklerden Narlıdere’deki devasa arazilere, Almanya’daki 4 milyon 200 bin Avroluk binadan milyonluk transferlere kadar her şey düğün takıları, miras veya aile desteğiyle açıklanıyor. Hülya Gökçek, 2002 yılındaki düğününde ve iki doğumu sonrasında kendisine 721 parça altın ve mücevher takıldığını ifade ediyor. Ancak bu altınların toplam ağırlığı veya bugüne kadar ne kadarının nakde çevrildiği netleştirilemiyor. Murat Niziplioğlu’na ait kuyumcuda 31 milyon TL değerinde altın bozdurulduğu iddia edilse de, banka kayıtlarında bu rakam 30 milyon TL olarak görünüyor.
Nerede Bağlantı Var: Narlıdere Taşınmazı ve Hatır İpoteği
Hülya Gökçek, Narlıdere’deki yaklaşık beş dönümlük arazide bulunan villasını Aralık 2025 tarihinde Asuman Çil’e 31 milyon TL bedelle sattığını dile getiriyor. Bu satışın ardından, imar ve yıkım risklerine karşı bir güvence olarak, Asuman Çil’in eşi Fatih Çil lehine Almanya’daki bina üzerine 6 milyon 500 bin Avroluk bir ipotek koydurulduğunu kabul ediyor. Yıllık yüzde 9 faiz içeren bu işlem için “hatır ipoteği” ve “gerçek bir borca dayanmıyor” savunması yapılıyor. Ancak 31 milyon TL’ye satılan bir mülk için neden 6.5 milyon Avroluk devasa bir teminat verildiği ve neden mülkü alan kişi yerine eşi lehine işlem yapıldığı soruları cevapsız kalıyor.
Neden Sorgulanıyor: Geçmişteki Mali Faaliyetler
Ahmet Gökçek, HAMAG şirketinde fiilen bir görevi olmadığını, sadece oturum alabilmek için çalışan gösterildiğini söylese de, yatırım sürecindeki tüm detayları “biz” diliyle anlatması dikkat çekiyor. Ayrıca Ahmet Gökçek’in 2004-2010 yılları arasında Ankaraspor ve 2010-2012 yılları arasında Ankaragücü’ndeki yöneticilik dönemleri de mali açıdan mercek altında. Melih Gökçek’in 2010’daki açıklamalarına göre yönetim kulübe 7 milyon TL sağlamıştı; ancak Ahmet Gökçek yönetimi ayrılırken 14 yöneticinin kulüpten 33.7 milyon TL alacaklı olduğu gerekçesiyle temlik koydurduğu biliniyor. Kulüp borcunun o dönem 15 milyon TL’den 95 milyon TL’ye yükselmesi, bu paraların kaynağının ve ticari dayanağının sorgulanmasına neden oluyor.
