Anayasa Mahkemesi (AYM), Sivas’ta ikiz bebeklerine hamile olan ve sancılarla başvurduğu hastanede saatlerce bekletilmesi sonucu bebeklerinden birini yitiren anne Ş.Ç. ile eşi E.Ç. tarafından yapılan bireysel başvuruyu karara bağladı. Yüksek Mahkeme, ailenin yaşadığı bu trajediyle ilgili hak ihlali yapıldığına hükmetti.
Olay Nasıl Gelişti?
2015 senesinde 30 haftalık ikiz gebeliği bulunan Ş.Ç., şiddetli kanama ve sancı şikayetleriyle Sivas Numune Hastanesi Kadın Doğum Acil Servisi’ne gitti. Riskli bir hamilelik süreci geçiren kadın, acil servisteki nöbetçi doktor tarafından “sıra olduğu” gerekçesiyle yaklaşık iki saat boyunca hiçbir müdahale yapılmadan ve NST cihazına bağlanmadan bekletildi.
İhmaller Zinciri Bebek Kaybına Nasıl Yol Açtı?
Uzun süren bekleyişin ardından muayenesi yapılan Ş.Ç.’nin bebeklerinden birinin ters geldiği anlaşıldı ve hasta bir üniversite hastanesine sevk edildi. Sevk edildiği hastanede ivedilikle sezaryen ameliyatına alınan Ş.Ç.’nin, boynuna kordon dolanan bebeklerinden biri hayatını kaybetmiş şekilde dünyaya geldi. Diğer bebek hayatta kalmayı başarsa da, böbrek ve solunum yetmezliği gibi ciddi sağlık sorunları nedeniyle uzun bir dönem yoğun bakım ünitesinde tedavi gördü.
Yargılama Sürecinde Neler Yaşandı?
Bebeklerini kaybeden ve diğer çocukları sakat kalan aile, organizasyonel eksiklik ve tıbbi ihmal iddialarıyla Sağlık Bakanlığı aleyhine Sivas İdare Mahkemesi‘nde tazminat davası açtı. Yerel mahkeme başlangıçta aileye manevi tazminat ödenmesini uygun gördü. Ancak istinaf mahkemesi, Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından hazırlanan ve “idarenin ve sağlık personelinin kusuru yoktur” denilen raporu baz alarak tazminat hükmünü tamamen ortadan kaldırdı.
Çelişkili İfadeler ve Kamera Kayıtları Ne Gösteriyor?
Dava dosyasına yansıyan kanıtlar, raporlarla uygulamalar arasındaki tutarsızlığı ortaya koydu. Operasyonu gerçekleştiren uzman hekimin, hastayı gönderen nöbetçi doktoru “hastayı bu durumda sevk etme, orada doğurt” diyerek ikaz ettiği öğrenildi. Bununla birlikte hastane kamera kayıtlarında da gebe kadının acil serviste hiçbir tıbbi müdahale görmeden koridorda uzun süre bekletildiği net bir şekilde görüldü.
Anayasa Mahkemesi Kararı Neyi Değiştirdi?
Yerel yargı yollarının tükenmesinin ardından çift, 2021 yılında dosyayı AYM’ye taşıdı. Yüksek Mahkeme, başvuruyu 12 Mart 2026 tarihinde karara bağlayarak gerekçesini Resmi Gazete üzerinden duyurdu. AYM; alt mahkemelerin ve ATK’nin iki saatlik kritik bekleme süresini, doktorların çelişen beyanlarını ve güvenlik kamerası görüntülerini titizlikle analiz etmediğini vurguladı.
Kamusal otoritelerin “pozitif yükümlülüklerini” yerine getirmediğine işaret eden Yüksek Mahkeme, oy birliğiyle Anayasa’nın 17. maddesinde tanımlanan “Maddi ve Manevi Varlığın Korunması ve Geliştirilmesi Hakkı”nın ihlal edildiğine karar verdi. İhlalin sonuçlarının giderilmesi için dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Sivas İdare Mahkemesi‘ne gönderildi. Bu kararla birlikte, ihmali olanların tespiti ve tazminat talepleri yeniden ele alınacak.