Güney Kıbrıs Rum Yönetimi (GKRY) yargı sisteminde, Türkiye lehine sonuçlanan önemli bir mülkiyet davasında son perde kapandı. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin (KKTC) Girne şehrinde bulunan taşınmazlarını kullanamadıkları gerekçesiyle mağduriyet iddia eden iki Rum vatandaşının uzun yıllardır sürdürdüğü hukuk mücadelesi, Yüksek Mahkeme’nin ret kararıyla noktalandı.
Davanın Süreci Nasıl Gelişti?
Geçmiş yıllarda Bölge Mahkemesi, Rum vatandaşlarının talebi doğrultusunda Türkiye aleyhine bir tazminat hükmü kurmuştu. Bu karara göre, birinci davacıya 33 bin 440 Euro, ikinci davacıya ise 38 bin 300 Euro ödeme yapılması öngörülmüştü. Ancak Türkiye’nin müdahil olmadığı bu yargılamada; mülkiyetin tespiti ve kuzeydeki idari birimlerin gayrimeşru ilan edilmesi gibi taleplerin geri çevrilmesi, iki tarafın da sonuçtan memnun kalmamasına neden olmuştu.
Hukuki Karar Neden Değişti?
Davanın seyri, İstinaf Mahkemesi’nin 31 Ekim 2024 tarihinde verdiği kararla tamamen yön değiştirdi. Temyiz makamı, uluslararası hukukta geçerli olan “egemenlik dokunulmazlığı” prensibini temel alarak, Türkiye’nin GKRY mahkemelerinde yargılanamayacağına kanaat getirdi. Bu hükümle birlikte, yerel mahkemenin daha önce belirlediği tazminat kararları tamamen iptal edildi.
Yüksek Mahkeme Kimlerin Başvurusunu Reddetti?
İstinaf Mahkemesi’nin bu kararı üzerine hak sahipleri, meseleyi Yüksek Mahkeme’ye taşıdı. Devlet dokunulmazlığı kararının yanlış olduğunu savunan Rum vatandaşları, anayasal haklarının ve adil yargılanma ilkelerinin zedelendiğini iddia ederek yedi farklı hukuki başlığın incelenmesini talep etti. Ancak Yüksek Mahkeme heyeti, bu müracaatın gerekli yasal kriterleri karşılamadığına hükmederek başvuruyu oy birliğiyle reddetti.
Kararın Gerekçesi Nedir?
Yüksek Mahkeme hazırladığı gerekçeli kararda, bu üst düzey hukuk yolunun İstinaf kararlarını sorgulama veya davayı üçüncü bir yargılama aşamasına taşıma aracı olarak görülemeyeceğini vurguladı. Başvuru sahiplerinin sunduğu iddiaların somut bir hukuk probleminden ziyade, alınan karara yönelik kişisel memnuniyetsizliklerden oluştuğunu belirten mahkeme, yasal şartların oluşmaması nedeniyle dosyayı resmen kapattı.